|
UCLOO踪迹依然神秘———
可能使用了虚拟办公室
记者在26日的调查中发现，UCLOO极有可能属于一家名为考斯科的网络技术公司，而当时该公司的网站主页无法打开，所有通向该公司的联系方式均已失效，考斯科网络技术公司在工商登记时的地址也被证明为子虚乌有，调查暂时陷入了困顿中。
昨天，记者试着再次将地址输入浏览器，竟意外发现该网站已恢复了正常。由此，记者在主页中找到了该公司的联系方式，然而意外再次出现———记者发现这个国际技术公司在亚洲、欧洲、美洲和澳洲的分部都留有详细的地址和电话，唯独在上海的分部只留下了“银城东路101号汇丰大厦”这个粗略的地址，且没有联系电话。
进一步调查发现，考斯科公司似乎与一家名为“岱杰网络科技有限公司”为同一家单位。记者将“岱杰网络”的名称输入国家信息产业部信息备案系统，信息显示，岱杰网络的ICP号为沪05007801号，2005年5月21日办妥备案手续，还从中发现了UCLOO的网址。
不仅如此，岱杰网络与考斯科千丝万缕的“亲密关系”：岱杰注册时不仅使用考斯科的电子邮箱地址，两家公司的注册人均为“RandyDing，丁国平”，而且其地址竟也为汇丰大厦12楼。但当记者找到汇丰大厦的物业管理处，工作人员告诉记者，汇丰大厦12楼没有考斯科公司，但最近频频有人前来询问，这里是否就是考斯科公司的办公地址。物业人员回忆说，在前一段时间12楼曾出租给一家商贸服务公司，该公司将办公空间分割开来，分别开展各种服务，但最近已经搬迁离开了。
 查查家底
当找到这家已经离开汇丰大厦的公司，但公司人员拒绝提供其客户的联系方式，因此无法确定考斯科公司是否曾在此办公。从这家公司提供的服务介绍上看到，该公司除了提供办公室租赁以外，还提供虚拟办公室、虚拟秘书的服务。这也就意味着考斯科也许并不在此办公，可能只是借此地作为对外联系的信息中枢，有意向的客户可将信息留给该公司，由该公司转达给考斯科真正的技术团队，或者就是丁国平本人。
考斯科搞大了———
另有 3个网站收集个人信息
在考斯科网络技术公司昨天的主页上，并没有发现任何有关UCLOO的信息。但一位关注过该公司的网友指出，曾有一段时间，考斯科把UCLOO的信息放在该公司产品链接的醒目位置上，但自从互联网上对“搜人”涉及隐私问题展开讨论后，该公司就删除了所有有关UCLOO的内容。同时，26日发现的考斯科公司工作人员的个人博客上，也找到了关于UCLOO标志设计的文章，但不知是什么原因，该工作人员将这篇文字设为私人信息，未向普通用户公开。昨天一整天，这个公司员工在MSN上始终处于离线状态。
在浏览考斯科网站时，记者简单了解了一下该公司现在的产品，却发现了一个惊人的情况———该公司产品链接内推出了3个产品：“梦中情人”、“网聚”、“网聚家校通”。“梦中情人”提供了一个交友平台，“网聚”提供校友录、同事录、社交圈等功能，“网聚家校园”则是一个学校与家庭之间的互动网。这3个网站所有的服务条款都有一句话：“对于用户张贴在本网站中面向公众区域内的任何内容，该网站在全球范围内具有免费的、永远的、不可撤销的、及可转让的权力，包括其进行使用、复制、修改、编辑、出版、翻译等当前已知或以后开发的所有权力。”
就服务条例内的“可转让”等条款而言，当用户注册成为这3家网站的用户，并在网上使用其功能时，就意味着放弃了个人隐私权、言论所拥有的知识产权。而更令记者吃惊的是，“网聚”主页上的找人功能直接指向UCLOO，意味着“网聚”搜集的信息直接提供给UCLOO。这意味着，“梦中情人”、“网聚家校通”搜集到的个人信息，也可能处于曝光状态。
国外服务器提供商有动作———
UCLOO“ c o m”域名被暂停
试图再次打开UCLOO以“com”为顶级域名的网站，却发现这个网站突然打不开了。网页上留下的信息显示：“该网站暂时无法提供服务。如果你是该网站所有人，请与服务器提供商取得联系。”此时，UCLOO另一家以“cn”为顶级域名的站点，由于服务器放在上海常德路上某服务器提供商处，并未受到波及，仍能正常使用。
在考斯科的客户列表内，发现该公司的客户面涉及全球多家知名单位，甚至包括多家以电脑技术为主产业的品牌在内。但在列表最后，有两家名不见经传的小网站Classmates和Eschools引起了记者的注意。
打开了这两个网站，注意到这两家网站不论是提供服务功能，还是提供操作流程，都与“网聚”、“网聚家校园”有许多相似之处。在考斯科工作人员的个人博客上，该员工承认“网聚家校通”是他半年前接的工作。而在2005年11月25日Eschool网站准备正式启用时，该工作人员只是改动了个别数据，总计耗时仅3个半工作日。
从工作方式判断，网络专家认为，该公司的上海分部可能是一个拥有技术力量不足10人的小团体，他们可能没有固定的办公场所，没有明确的公司结构，仅仅通过业内互相介绍工作赖以生存。该公司的技术团队虽然有一定的创意能力，却缺乏必要的行政能力，不知如何把握事态变化，更无力面对社会对该公司涉及隐私问题的伦理拷问。
下页——你信谁的？ |
