大家看了近一段时间的《中国电脑教育报》后肯定都知道使用nVIDIA GeForce256芯片的显卡可以通过改变两个电阻的位置达到使用Quadro芯片显卡同样的专业效果，在这里笔者就不想重复具体步骤了。日前nVIDIA推出的新款芯片GeForce2 GTS，相对GeForce256改进了工艺，工作频率也大幅提高，即便不算其新增的种种特性都会有很大的性能提升。笔者根据一些资料发现GeForce2 GTS的管脚定义和GeForce256差不多，所以对GeForce256的改造方法对GeForce2 GTS同样适用。
改装篇
笔者手头有一块耕宇GeForce2 GTS显卡，卡上配置64MB DDR SDRAM。耕宇GeForce2 GTS所设定的芯片和显存频率分别为200和333MHz，与nVIDIA规定的一模一样。再看这块显卡的走线和器件规格也和公板完全一致，因此改装工作完成得异常顺利：笔者只是将R121、R123两个电阻摘下焊接到原来空焊的R122、R124两个电阻处就可以了。接下来开机进入Windows 98，程序报告发现了新显卡nVIDIA Quadro2，看来硬件改造已基本成功。整个改装过程前后进行了不到20分钟，主要是笔者笨拙的焊功所致，焊功熟练的朋友花不了几分钟就可以搞定了。值得注意的是由于GTS卡上的电阻体积较小，电阻间排布紧密，希望朋友能准备好镊子，方便电阻的夹取，并在改造完毕后清除焊锡以防焊锡造成短路。
测试篇
很多朋友,尤其是系统厂商的测试工程师可能对此不屑一顾,认为这种改造只是改变了显卡BIOS对显示芯片名称的判定,并没有使芯片真正由GTS转变成Quadro2。由于Quadro2主要针对OpenGL应用，所以笔者让GTS和改装完毕的GTS（Quadro2）运行一些专业OpenGL测试程序以便比较两者的差距，并以此证明改造是否成功。由于大部分专业OpenGL程序都运行在Windows NT4.0平台下，所以笔者主要的测试都在Windows NT4.0平台下开始。在NT4.0平台下安装显卡驱动时还发生了一个小插曲，笔者最先安装的是GeForce2 GTS的驱动程序，在测试完GTS以后，直接将改造完毕的GTS（Quadro2）显卡换到系统平台上，NT系统根本没有提示发现新显卡，就正常进入系统了。在打开显示控制面板下的显卡属性后笔者看到系统已安装Quadro2的显卡驱动程序，本人用随卡附赠的耕宇Expertool软件查看显卡驱动同样显示的也是Quadro2，这使一些朋友更有理由相信笔者的改造是治“标”不治“本”，因为两块卡连驱动程序都一样那很难说明它们有着本质的不同。
为了验证这块改装显卡到底是GTS还是Quadro2，笔者安排了一系列与GTS的对比测试。首先在测试平台的硬件选用上本人遵循一个原则：即尽量不产生性能瓶颈也不设置非标准频率，以使得测试结果稳定、准确。笔者使用了2块PⅢ 700、RioWorks的BX芯片组双CPU主板PDB(BIOS版本为1.08)、512MB三菱ECC Register SDRAM(PC100，CL=2)、昆腾Atlas 10K Ultra160 SCSI硬盘和RioWorks的Ultra160 SCSI(卡上带2MB Cache)。显卡统一使用nVIDIA 5.32公版驱动程序。
1、ViewPerf 6.1.2测试
此程序为中等复杂程度的OpenGL测试，与以往的ViewPerf 6.1.1测试不同，ViewPerf 6.1.2增加了模型复杂程度，并增加了一项MedCAD－01测试，这更加重了其面向CAD/CAM的成分，结果见表1。从表1中可看出改造后的GTS在ProCDRS－03和MedCAD－01测试中分别有近100％和50％的提高，尤其是MedCAD－01中Clipping单项得分是GTS的7倍，这显示出两者质的区别，决不是仅仅改变了BIOS对显示芯片的辨别名称而已。
表1 viewperf6．1．2测试成绩
|
|
geforce2 gts |
quadro2 |
|
awadvs－04 |
32．29 |
31．42 |
|
drv－07 |
7．356 |
6．821 |
|
dx－06 |
11．01 |
10．62 |
|
light－04 |
3．684 |
3．233 |
|
medcad－01 |
9．073 |
13．04 |
|
procdrs－03 |
8．886 |
17．42 |
2、C99测试
C99是《CADALYST》杂志自编的一项基于AutoCAD 2000下的测试软件，其本质是一套在AutoCAD 2000下运行的实程序，分为2D测试和3D测试两个部分，其3D测试的峰值内存占用量为280MB左右，可以说C99是一项比较大型的OpenGL测试程序，结果见表2和表3。综合以上两部分结果可以看出Quadro2在3D OpenGL部分领先GeForce2 GTS至少50％以上，导致总分高出后者10分。而在2D部分两者的得分基本一致，可以看出Quadro2是在GTS芯片基础上打开了被nVIDIA刻意关闭的OpenGL函数的开关，C99测试再次验证了本人的改造是成功的。
表2 c993d测试成绩
|
|
geforce2 gts |
quadro2 |
|
3d总分 |
30．15 |
40．99 |
|
3d opengl得分 |
52．56 |
84．97 |
|
非图形得分 |
29．71 |
29．79 |
|
2d图形得分 |
8．21 |
8．22 |
3、Pro/E2000i Bench测试
Pro/E2000i Bench测试软件由SPEC(标准性能评测组织)开发，顾名思义是运行于Pro/E2000i软件下平台的性能测试包。其运行时所需的基本和峰值内存占用量高达384MB和520MB以上，是名符其实的高端OpenGL专业测试程序。G400和Rage128GL等不具备完全OpenGL ICD的显卡运行一遍需要用时十小时以上，可以说Pro/E2000i Bench软件是考验显卡OpenGL能力的试金石，结果见表4。以Quadro2不到一小时的完成时间来说就罕有显卡能与其匹敌，而GTS显卡花费了1.4小时才将测试完成，这个测试结果已经足够说明两卡之间的区别了。Quadro2在线框旋转以及对光影部分的裁剪速度都大大领先于GTS，这是其得分优秀的原因。
表3 c99 2d测试成绩
|
|
geforce2 gts |
quadro2 |
|
2d总分 |
11．56 |
11．56 |
|
2d功能得分 |
7．13 |
7．12 |
|
非图形得分 |
30．54 |
30．58 |
4、INDY 3D 3.0测试
INDY 3D 3.0是一项比较老的OpenGL综合测试，其程序运行中所占的内存以及场景的复杂程度远不如以上三项测试，其得分仅仅给大家做一个参考。结果见表5，在INDY 3D 3.0软件中由于很少牵涉到光影和线框项目，也很少非常复杂的渲染测试，所以Quadro2就没有了用武之地。相反，在像素填充率项目中Quadro2可能因为打开了某些OpenGL开关而使成绩大幅度落后于GTS，看来想让任何一块显卡做到面面俱到确实是勉为其难。
表4 pro／e2000i bench测试成绩
|
|
geforce2 gts |
quadro2 |
|
总分 |
5．64 |
6．64 |
|
线框得分 |
4．69 |
6．40 |
|
光影得分 |
4．65 |
7．52 |
|
部件装配得分 |
6．18 |
6．09 |
|
其他得分 |
7．67 |
7．54 |
|
总完成时间 |
4876秒 |
3376秒 |
后 记
此次测试是目的之一为了证明GTS和Quadro2其实是同“根”(芯片)同“源”（研发），所不同的只是两个电阻的摆放位置而已，大家不要盲目跟从nVIDIA的技术白皮书，而花费大把不必要的银子；另一个目的也是为了证明Quadro2 OpenGL性能确实强大，从目前来看除了Intense3D的Wildcat4210和HP的某些超高档3D加速卡性能略超过它以外，Quadro2几乎所向无敌，就算是未改造前的GeForce2 GTS的OpenGL性能也可以令很多专业的显卡相形见绌。专业工作站用户把GTS改造成Quadro2确实是省心省钱。值得一提的是笔者使用的是双CPU方案，可能对于使用C99等少数用到多线程的测试软件造成额外的影响，从而导致一些结果也许会和标准成绩略有差异，希望读者予以分析。
表5 indy 3d3．0测试成绩
|
|
geforce2 gts |
quadro2 |
|
mcad40 |
60．38 |
60．36 |
|
mcad150 |
25．38 |
25．27 |
|
动画 |
34．24 |
34．08 |
|
模拟 |
76．17 |
83．24 |
|
图像质量 |
122．30 |
121．51 |
|
多边形生成率 |
6258674 |
6390935 |
|
填充率 |
286．24 |
286．24 |
编后：到此为止，我们已经将nVIDIA公司的中高档产品——GeForce256、GeForce2 GTS/MX等全改造了一遍，它们通通摇身一变成了专业级的产品，身价倍增。在我们窃喜“赚到啦！”的时候，我们也看到，不论我们如何去看待nVIDIA公司的产品策略，nVIDIA公司在显卡方面的地位确实越来越稳固和可畏。我们改造的，是其在消费市场领先的产品，而我们最终也惊讶地发现，我们所得到的，竟然是在专业市场也堪称出色的产品。在这里，我们也要向那些勇于探索和实践的朋友表示敬意，同时，也希望更多的朋友能将自己的发烧成果和经验与大家分享。
|
