|
自从RADEON系列显卡上市以来，ATi公司不仅加快了显示芯片的研发，也相应地加快了与硬件相对应的驱动程序的开发。截至目前，就我们手头掌握的资料来看，仅对应RADEON的驱动程序就有将近120款之多！它们的类型主要分为以下三种：第一种是ATi官方发布的，并通过了微软WHQL认证的版本，它们的特点是稳定、兼容性好、性能表现优良；第二种是ATi官方发布的Alternate版以及从多方途径泄漏出来的测试版，这类驱动程序的特点是升级快，虽然兼容性可能不好，但新的研发成果一般都会最早在这里体现出来，测试版驱动程序经过一段时间的使用与测试，如果运行稳定的话，就会成为正式版本的基础，转化为第一类型；第三种就是所谓的加速版驱动程序，此类驱动程序一般都由水平很高的网友基于厂商公版驱动程序修改而成，虽非厂商官方发布，但制作水准高的加速版驱动程序常能让我们收获意外之喜，其中Omega推出的ATi RADEON加速版驱动程序是其中的代表，堪称经典。
面对这三类如此多版本的驱动程序，我们和所有RADEON显卡的用户一样感到无所适从。鉴于这种情况，我们感觉有必要对RADEON各个版本的驱动程序做一个综合的对比测试，以利于大家做出最适合于自己的选择。
测试平台
测试所用到的硬件平台如下：
显卡：ATi RADEON 64MB DDR标准版
CPU：AMD Althon 1.2GHz/133MHz
主板：微星 K7T（KT133A）
内存：KINGSTON PC133，256MB
硬盘：IBM DTLA 7200转，30GB
操作系统选择的是大多数用户的软件系统：简体中文版的Windows 98 SE和Windows 2000 Professional，后者安装了Service Pack 2补丁程序。另外，两套系统还安装DirectX 8.0简体中文版和稳定的VIA 4 in 1驱动程序4.35正式版。
测试软件我们使用了3D Mark 2001来测试显卡的DirectX 3D性能，使用经典的Quake 3 1.17版来测试显卡在Open GL游戏下的表现。测试软件的设置是这样的：
3D Mark 2001：选用默认设置
Detail level项选择 high
Z-Buffer Depth 项选择24 bit，驱动程序不支持24 bit时则使用16 bit的Z- Buffer
在显卡具有硬件T&&L时打开D3D Hardware T&&L
分别测试 1024×768@32 /16 bit 800×600@32 /16 bit共四种显示模式
Quake3 Arena 1.17：测试Demo 001中的显示帧数，几何造型和纹理细节都设为Medium，纹理质量为16 bit，采用双线性过滤。
分别测试1024×768@32bit/16bit、800×600@32bit/16bit共四种显示模式
本次测试的驱动程序是我们从近120款RADEON驱动程序中精心挑选出来的，共有28款，所有驱动程序都可以在驱动之家网站下载。For Windows 98从4.12.3036版到最高版本4.13.7199。For Windows 2000的驱动程序由5.0.3035版到最高5.13.01.3281驱动程序。多数驱动程序选择的是ATi官方发布并通过微软WHQL认证的版本，其次是少数非官方发布可以正常运行的一些版本及性能出色的加速版。驱动程序测试是从版本号最低的开始，逐步升级至最高版本。其中每个项目的测试都进行两遍，然后取平均得分作为最终的测试结果。
Windows 2000系统
首先我们向大家展示的是For Windows 2000版本的驱动程序运行情况，分别在1024×768、800×600两种常用分辨率和32/16Bit色深下，测试各款驱动程序在3DMark2001中的性能表现（如图1~4）。
图1
图2
图3
图4
在Windows 2000的3DMark2001测试中，5.0.3035及5.0.3043版驱动程序因发布时间较早，相应对硬件的支持也不很完善，得分较其他版驱动程序差距较大，大家没有选择它们的必要了。在800×600分辨率下，5.13.01.3102、5.13.01.3092、5.13.01.3100这3款驱动程序在3DMark2001中的表现较为突出。随着分辨率的提高，测试成绩的排名向高版本驱动程序位移。最新发布的5.13.01.3271、5.13.01.3281、5.13.01.3276版驱动程序获得1024×768分辨率下的前3名。从这里我们可以看出，经过一年多的时间，计算机硬件配置逐步提高，RADEON显卡的价格也不断下调，它已经完成了从高端到主流的角色转换。伴随这种情况，1024×768分辨率下的3D加速模式也已成为了众多用户的当然之选，ATi很清楚地看到了这种情况，在RADEON驱动程序的研发方面，不再考虑800×600分辨率，转为对1024×768及以上显示模式进行专门优化。
在Windows 2000系统下，除了前面提到的那两款不成熟的5.0.3035和5.0.3043版驱动程序外，我们看到，在3DMark2001测试中剩余12款驱动程序的性能差异并不是很大，这是个值得思考的地方。ATi在RADEON显卡驱动程序的研发目前似乎更多地在于解决兼容性问题和修正一些Bug，而性能方面并没有什么抢眼表现。这与nVIDIA在驱动程序方面的活跃形成鲜明的对比。
根据Windows 2000系统下3DMark 2001测试的结果，我们认为，如果您平时偏重于对一般应用程序及D3D加速能力的应用，则：在800×600分辨率下， 5．13．01．3102版驱动程序是不错的选择；在1024×768分辨率下， 5．13．01．3271版是性能的首选。
在Open GL的速度方面，ATi相对于nVIDIA一直并不占优势。从最初的5.03035到最近的5.13.01.3281，ATi努力使驱动程序的效率变得更高，但总体来说在性能上提升比较有限。其实，驱动程序的升级还有另一个重大意义是修正了很多应用程序、游戏运行时Bug。我们看到，这十几个版本的驱动程序其中的绝大部分都修正了上一个版本的一些Bug，其中一些版本甚至在发布的时候就特别声明在某方面还存在问题，并许诺会在未来的版本中修正。
在1024×768分辨率下，5.13.01.3271、5.13.01.3281、5.13.01.3276版驱动程序依然是测试成绩的领先者（如图5、6）。与3DMark2001的结果略为不同的是，最好的成绩由5.13.01.3276版获得。而在800×600下，Omega_1.0.26加速版驱动程序测试成绩超过了所有ATi官方版驱动程序（如图7、8）。
图5
图6
图7
图8
，我们也通过5.13.01.3281版驱动证实了Quake“作弊”问题，在画质和速度之间如何取舍就让用户来选择吧。
根据Windows 2000系统下Quake3测试的表现，我们认为，如果您平时偏重OpenGL游戏及其他应用，则：使用800×600分辨率的朋友可以考虑采用Omega＿1．0．26加速版驱动程序；而1024×768下推荐更新到5．13．01．3276版。
Windows 98系统
在Windows 98系统的3DMark2001测试中，在1024×768@16bit显示模式下（如图9），Omega_1.2.53加速版驱动程序有着惊人的表现，不但速度最快，测试画面也没有错误。我们还用[ResultManager]进行了3DMark2001显示图像的仔细对比，也没有发现任何画质变差的痕迹。在1024×768@32bit模式下（如图10），4.13.7199版相对于Omega_1.2.53加速版有两分的优势，但这并不妨碍Omega_1.2.53加速版驱动程序成为1024×768分辨率下的首选。而800×600分辨率下（如图11、12），4.13.7191版驱动程序的成绩略好。
图9
图10
根据Windows 98系统下3DMark2001测试情况，我们认为，如果您平时偏重于对一般应用程序及D3D加速能力的应用，则：在800×600分辨率下，4．13．7191版驱动程序是不错的选择；在1024×768下，Omega＿1．2．53加速版驱动程序无疑是首选。
图11
图12
在1024×768@32bit模式下面Quake3的测试中，最新的4.13.7189、4.13.7191、4.13.7199版状态全无，它们都失去了在3DMark2001测试中的优秀表现，成绩下滑。特别是4.13.7199版，在现今非常流行的Counter Strike中的表现令人尤感失望。不过大家完全不用担心，在Quake3的测试中，Omega_1.2.53加速版驱动程序的表现抢眼，它快速且稳健，在三种显示模式下拔得头筹（如图13~16）！
图13
图14
图15
图16
根据Windows 98系统下Quake3测试的结果，我们认为，如果您平时偏重OpenGL应用，Omega＿1．0．53加速版驱动程序是不二之选。 |
