在性能参数方面本站前已有相关文章进行了详细的介绍了，在此再简单的介绍一下主要内容：最大内部传输率达40.375 MB/秒，这可以说是前所未有的水平，在下面的测试中也说明了这一点；最大外部传输率为66.7 MB/秒，即支持Ultra ATA/66传输模式；平均寻道时间为7.6ms（读）/9.1ms（写），这对于以往的IDE硬盘来讲是前所未有的；道间的寻道时间是0.9ms（读）/1.6ms（写），小于目前硬盘的1ms；512KB的缓存在当今2MB Cache的年代是小了一些，可谓是唯一的美中不足之处；转速7200rpm；工作时和非工作时的抗冲击力分别为63Gs和300Gs，也都开辟了目前IDE硬盘的新境界；而且7GB的单碟容量也是7200转硬盘中最高的。不难看出此IDE酷鱼真是出身不凡，打破了如今硬盘的多项纪录。

    在性能的测试方面，采用了三种方式对它的性能进行测试：首先是用ZD的Winbench 99，对它的传输率、寻道时间、cpu占用率和高端性能（其中包括对FrontPage98、Photoshop 4、VC++ 5等多种软件的模拟）进行测试，三次求平均值。其次用一个小软件DiskSpeed来测试硬盘的读写速度，此软件是在一定时间内将硬盘读写量的总数除以时间来计算的，采用五次求平均值的方法。最后测试硬盘的写速度，采用第三方硬盘读取，第一次是一个384MB的镜像文件，以DMA66模式从钻七941020U3硬盘中读取，测试硬盘连续的写性能；第二次为一个大小76.5MB共百余个文件的文件夹，以DMA33模式从火球五代硬盘中读取，测试硬盘包括寻道在内的综合写性能，以所花时间计算，三次求平均值。在括号中的数据为以Ultra DMA33模式下测试的数值。测试硬盘包括：希捷Barracuda ATA ST320430A、迈拓DiamondMax Plus 5120 （超级金钻二代）Maxtor 91024D4、当今5400RPM硬盘的代表 Maxtor 941020U3（钻石七代）和上一代硬盘的代表昆腾Fireball se4（火球五代）以对比出技术的进步、性能的提高程度。为了真实的反映出整块硬盘的性能水平，不对硬盘进行多区划分，而以硬盘的总容量作为C区。当然，在每次测试前都先对硬盘进行磁盘碎片的整理。性能如下表：

    从Winbench 99的测试数值来看，Barracuda ATA在磁盘传输率上明显高出同等级硬盘一截（近30%），差距之大非常出乎人的意料，由此也不难想到它每秒大于40M的内部传输率是名副其实的。而且它在寻道时间、cpu占用率和高端的成绩也都高出了超级金钻二代10%到30%不等，尤其是它对cpu的占用率居然能达到5400转的硬盘的水平，所表现出的性能是异常优异的。但是从实际的磁盘拷贝速度来看，它的情况不仅不能令人满意，而是令人十分担忧：在五次的Disk Speed测试中，测试的是综合的寻道、读写速度，它没有了明显高出一筹的表现，成绩与超级金钻二代基本相同；在单文件的拷贝成绩上，Barracuda ATA慢的出奇——所花时间差不多是超级金钻二的3倍。由于在测试前顾及到它的速度非常快，为了防止一般硬盘的读速度达不到它的写速度，所以特意采用了钻石七代硬盘也用UMDA 66传输模式来读取文件。由于在每次测试后都进行磁盘碎片的整理，所以在382M的单文件拷贝中几乎听不到硬盘步进电机的寻道声音，这部分所体现的就是硬盘接收数据的速度和写速度。分析一下原因，Barracuda ATA成绩低下的问题应该在于它接收数据的速度较慢，因为它的缓存是512K的，而钻石七代是2M的，用于文件拷贝不存在大Cache命中率高的问题，所以无论512K cache清空、填充的速度有多快也无法比2M大缓存的数据传输效率高（单位时间内数据的吞吐量），所以在此它才会惨败给金钻二，况且钻石七代还采用了双处理器的技术，数据传输与命令控制采用了不同的处理芯片分别控制，进一步提高硬盘的数据传输效率。于此相对比的是超级金钻二，它和钻石七都是2M的缓存，且都采用了双处理器的技术，所以一读一写可谓是珠联璧合，每秒钟的写速度才可能超过10M。（这种速度着实令人轧舌！）在文件夹的拷贝中，为了避免再出现两块迈拓硬盘对拷的情况（避嫌），故用了昆腾火球五代硬盘用DMA 33传输协议读取文件。由于此次拷贝的总文件数超过百个，比单文件拷贝多了对硬盘寻道能力的测试（写一个文件硬盘最少要寻道3次），Barracuda ATA凭借优秀的寻道速度将差距缩小了一些，但在总体速度上仍落后了10%以上。

    在测试中关于DMA 33的驱动程序有两点发现：一是不同的DMA 33的驱动程序对硬盘的影响很大，尤其是对cpu占用率的影响。在试用了三种不同的DMA 33驱动程序（两种Intel的、一种Triones的）后发现测出的cpu占用率数值从4%到百分之十几不等，在此写出的是用最小占用率的驱动程序测出的数值。但采用不同的驱动程序在硬盘传输率方面的差异很小，所以建议还在用DMA 33硬盘的朋友们还是多试用几种驱动程序从中比较一下，选用最好的吧。第二点就是对于Barracuda ATA这样的高内部传输率（40.375 MB/s）的硬盘来说，DMA 33已经不再够用，此时DMA 66才真充当起了救世主的角色。对比括号中采用DMA 33协议下的数值和采用DMA 66传输协议下磁盘传输率的数值也不难发现它们的差距有30%之多，而对于超级金钻二代来说（它的内部传输率为33.7 MB/s）几乎没有什么变化（当然，这不能绝对用内部传输率来衡量）。所以在这种高性能硬盘面前，DMA 66不再是软弱无力了！

    对于普通支持DMA 66的硬盘来说，DMA 66不但无助于传输率的提高，而且它的cpu占用率还略大于DMA 33，所以对于没有像Barracuda ATA这样硬盘的普通用户来讲，DMA 66是不是值得一用又成了一个值得发人深思的问题。此次测试采用的是Ultra DMA 66卡，这种卡它用的是SCSI卡的设计思路（对此请参考《细论ABIT-BE6与UDMA66》一文），所以有着与SCSI设备共有的特点：优势不在于单任务工作下，而在于多线程的工作中对CPU才有着相对低的占用率。在单任务下相近性能标准（如同为7200RPM、2M Cache）的IDE硬盘的性能会超过SCSI硬盘，这样的概念想大家都会有吧，在此次测试中也不难发现，基于DMA 66传输率的硬盘对cpu的占用率要大于DMA 33，所以这就揭示了为什么采用DMA 66传输协议硬盘的cpu的占用率要大的原因。在此要特别指出的是这种比较仅限于采用DMA 66卡进行测试的硬盘中，而采用主板的南桥芯片（如810、820、Appollo pro p等主板）对DMA 66的支持并不在此之列。（至于《细》一文中采用DMA 66传输协议的硬盘对cpu的占用率要小于采用DMA 33硬盘是因为所采用的DMA 33的驱动程序并不太好和采用的DMA 66卡不同的缘故）

    让我们最后再回到Barracuda ATA的话题上，Barracuda ATA以其惊人的传输率和寻道速度，无论对于普通的家庭用户还是用于一般的商用方面，应该说都是一个不错的选择。但是对于经常要备份大量数据的用户来说，Barracuda ATA硬盘并不是很适合您的，您应该去选择一个有大Cache、特色技术的硬盘，如超级金钻二或是金钻三代等。

更多内容...

更多内容...