|
为了体验PCMark04，我们搭建了两个测试平台（见表）。硬件平台一的PCMark04测试成绩为2314，而硬件平台二的测试成绩为4286。硬件平台一和硬件平台二在CPU、内存、系统总线上差异很大，平台二的各部分指标凡乎是平台一的两倍，系统测试成绩充分表明平台间性能差异悬殊。
从各个测试子项目看：多线程测试文件压缩/加密依赖于CPU整数运算性能，P4 3.2CGHz与1.8AGHz性能差异接近二倍；对多线程测试文件解压和图像处理，CPU主频对成绩影响很大，P4 3.2CGHz与1.8AGHz差距依然接近两倍；而多线程测试病毒扫描和语法校正中，前者依赖CPU和内存，后者依赖CPU整数运算性能，内存容量和CPU主频差异将表现在测试成绩上；从第四个测试开始，测试项目是单线程测试，CPU主频对文件解码、音频转换影响很大，两个平台的成绩和主频关系接近；而WMV和DivX视频压缩与CPU浮点运算能力和超线程功能都有关系，测试成绩表明两个平台之间有逾倍的性能差距；显存测试成绩依赖于显存带宽和显存速度，GeForce FX 5900 Ultra和GeForce4 Ti4200的性能差异在此也有2.5倍以上。
从测试成绩看来，PCMark04和3DMark03，以及许多快餐型的测试软件类似，子系统对成绩的影响非常的大，很容易通过某些特性差异将平台之间的差距“放大”。一方面，如同我们已经知道的，3DMark03成绩相差两倍的显卡在多数游戏下速度并不会相差两倍，PCMark04成绩也与日常应用的速度同样不会成比例；另一方面，这种“放大”的成绩也很容易让用户看到差距，更容易让应用新平台的用户得到心理满足，这不正恰恰符合快餐“味道不错，简单管饱”的特征吗？
|
